醫生的良知 2

但病人的醫療要求又如何處理？有些人會想限制醫護人員良知抗拒的權利，但為什麼是病人的價值觀較醫護人員的價值觀更為重要？為什麼不可以限制病人的醫療要求？以墮胎為例，它一直是錯的和不道德的，但因為有些名醫在英國的大力遊說，令墮胎首先在英國有限度地合法發，然後引入香港。但合法不一定是合乎所有人的倫理道德原則，因此法律存有給予醫護人員作良知抗拒的安排。

限制醫護人員良知抗拒的權利又有何害處？醫護人員照顧的病人，始終都是容易受到傷害的人士，因此醫護人員的良知是十分重要的。以墮胎為例，雖然法律准許醫護人員在指定的情況下殺掉胎兒，有些病人卻希自己的醫生不會用殺人的方式，來解決病痛的問題。如果因為限制醫護人員良知抗拒的權利，令某些醫生不能再在某些專科工作，甚至令他們不能繼續行醫，那豈不是為了一些病人的醫療要求(墮胎)，犧牲了另一些病人的醫療要求。

此外，墮胎（甚至安樂死）背後的價值觀，亦與其他醫療價值觀，是存有深層面的對立。有些國家可以容許女士在懷孕身後期進行墮胎。試問打掉一個二十四週的胎兒，和把一個早產的二十四週嬰兒，收入初生嬰兒深切治療部醫治，會不會反映了現代醫學的自相矛盾？同樣地，一些長者會要求利用高科技醫療以延長的壽命，但另一些長者卻要求醫護人員以安樂死，了結他們的生命。長期而言，這一般深層次的自相矛盾，會對醫學造成莫大的損害。既然墮胎、醫助自殺及安樂死其實是理虧的，便當然沒有任何理由，為要求該等醫療程序的病人，限制醫護人員良知抗拒的權利。

但在良知抗拒的歷史中，醫護人員的問題並不是歷史最長久的。其實歷史上有不同人士在不同年代，於不同國家因良知抗拒而拒絕打仗。當時他們可能要被囚禁，甚至被處決。現時有很多國家都已容許服兵役的人，因良知抗拒而不參與戰鬥，要他們在軍隊內外，做文職、醫療等工作。如果一個國家可以容許某些人，因為良知抗拒而不拿起武器保衛國家，試問墮胎、醫助自殺及安樂死又是否比保衛國家重要得更多，令一個不要迫人保衛國家的社會，要強迫醫護人員墮胎及進行安樂死？

歐陽嘉傑醫生