從墮胎到殺嬰

第二屆醫護人員倫理課程已經開始，第一堂有三十多人出席，可惜甚少醫生參與。譚傑志神父的講題「從墮胎到殺嬰」使人深思，他從現今世界如何看這問題出發，從政治、經濟、非宗教倫理專家、各國政府的政策、世界維護生命的組織的研究和對策中，讓我們對世界回應墮胎這問題有一個宏觀的概念。

 譚神父談到Peter Singer, 一位澳洲的世俗倫理學家的理論，尤其令我們驚嚇。Singer對甚麼是人，定義為「有思想、有理性」。沒有這本質便不是人。胎兒需要時間才成為人，所以胎兒不是人，也沒有人權，包括生存的權利，因大多數人利益而被除掉是容許的。他更引伸這理論到初生嬰兒，嬰兒出世前後並沒有分別，都未有人的本質，既然胎兒可以被殺，殺初生嬰兒也是容許的，母親有權利決定，例如初生嬰兒有嚴重疾病時，為大多數人的好處，它是可以被殺的。如果你贊成墮胎，便沒有理由反對殺嬰。

 
Singer的理論正反映出兩大問題：(一) 人的定義。誰可決定怎樣才算是人？Singer的定義反映出第二個問題：(二) 功利主義 (utilitarianism) ，即倫理決定以為大多數人的好處為原則。「有思想、有理性」的人才是有用的，對社會有價值的，失去這些特點的話，可否生存便視乎對其他人的影響。功利主義的標準看似合理，以經濟角度看更為吸引。殊不知這思想已嚴重地扁低了人的價值的絕對性，忘記生命是一份禮物，面對生命人只有接受，而沒有權利奪去。人也不單只是肉體，更有精神一面。純粹以肉體功能的健全性去定義「人」是嚴重的錯誤。當懷孕的婦女感受到胎兒的腳踢，聽到胎兒的心跳聲，有誰可否定這不是生命？人獨特之處在於人是愛的主體，也是被愛的主體，愛不能夠被量化，也超出証據科學的範疇。再看Singer的理論，更可延續到嚴重殘障、末期病患、精神有問題的人，安樂死便順理成章。由此可見功利主義的恐怖，它的思想在世界各地蔓延，隱藏在各種政策之內，以不同姿態扭曲生命的原意，破壞社會功義，墮胎問題只是其中一環，大家必需警醒，不被同化之餘，更要拒絕與功利主義合作，不要做失了味的鹽。


潘志明醫生