「放棄搶救」是否合理？

不時有新聞報導家人投訴醫護人員，沒有搶救垂死病人的事件；期中更有些事件涉及「放棄搶救」或「不要施行心肺復甦術」的決定或爭議。究竟「放棄搶救」或「不要施行心肺復甦術」是否合乎倫理道理？

「心肺復甦術」的確有機會令停頓了的心臟重新跳動，但成功率就視乎心臟停頓的原因和停頓時間的長短。如果心臟停頓只不過是死亡過程的最後一個步驟，心肺復甦術成功的機會是很渺茫的。但如果病人因為心肌梗塞而引致心室顫動，心肺復甦術和利用去顫器令心律回復正常，是可以救命的。因此，心肺復甦術不一定可以救命。其實在不恰當情況下，頑固地施行心肺復甦術，最多只可以恢復病人的心跳和呼吸，但會令他陷入嚴重殘障。宗座生命學院和世界天主教醫生協會，在二零零四年三月於羅馬一齊舉辦了一個，主題為「植物人狀況及延長生命治療」的研討會。會後的聯合聲明，提醒醫護人員不要頑固地施行心肺復甦術，令病人因腦缺氧而陷入植物人狀態。（聯合聲明，第十條。）

此外心肺復甦術的成功率，往往低於一般人的印象。一份於一九九六年在新英格蘭醫學雜誌發表的研究，發現電視劇中心肺復甦術的成功率，可以恢復四分三病人的心跳，令三分二病人生還。這是足以誤導大眾的。其實心肺復甦術可以恢復15-74%病人的心跳，令1-30%的病人生還；生還率最高也只不過是電視劇的一半。而另一份於一九九四年在新英格蘭醫學雜誌發表的研究，發現當長者知道了心肺復甦術的真正生還率後，接受心肺復甦術的意願便由41%降低到22%。如果因為患病而令生還率降低，接受搶救的意願並隨生還率的下降而減少。

因此在考慮是否「放棄搶救」時，一般人對心肺復甦術的成功率，可能存有誤解，而誤解亦可引致選擇心肺復甦術，以及對搶救後的生還率，寄上不合理的期望。然而死亡是每人生命的終結。教會的訓導指出「生命和身體健康是天主委託給人的珍貴寶物。我們應該合理地小心照料」（天主教教理，2288），我們要「尊重身體的生命，但…[不要] …把身體捧成是一個絕對的價值」（教理，2289）。當病人快將死亡時，我們要「給予關懷與照顧，為協助他們在尊嚴和平安中，度過他們人生最後的時刻」（教理，2299）。對一個臨終者進行心肺復甦術，可以反侵犯了他的尊嚴和平安；如果生還機會渺茫，可說是對他不敬。因此「放棄搶救」不但可以是合理，還可變成為死亡作準備的一個步驟。

歐陽嘉傑醫生